Bei Volllast unter Prime95 werden die Unterschiede deutlicher: Der Core-i7 entlockt der Steckdose 164 Watt, der FX-8150 braucht jedoch 253 Watt. Das ist eine Differenz von 89 Watt. In der Praxis darf man das nicht überbewerten. Schließlich läuft ein typischer Desktop-PC nicht ständig unter Volllast.
Mit den Bulldozer-CPU stellt AMD heute Prozessoren vor, die mit den Sandy-Bridge-CPU durchaus konkurrieren können. Bei den Spitzenmodellen ist Intel allerdings bei den Benchmarks meist einen Tick besser als AMD.
Ferner muss man bedenken, dass Intel diese etwas bessere Leistung mit weniger Ressourcen wie Die-Fläche, Cache-Größe, Taktfrequenz und Anzahl der Integer-Cores erreicht. Das schlägt sich im deutlich höheren Stromverbrauch nieder. Intel besitzt derzeit schlicht und einfach die bessere Technologie, was die Logik der CPUs angeht.
ZDNet konnte nur die Spitzenmodelle testen. Im Bereich der Mittelklasse- und Low-End-Modelle kann es durchaus Performance-Vorteile für AMD geben. Intel reduziert bei den preiswerteren Varianten den Cache, AMD spendiert auch den Low-End-CPUs 8 MByte-L3-Cache. Bei preiswerten Rechnern werden die AMD-FX-CPUs ihre Intel-Pendants vermutlich abhängen können.