Einige Organisationen versuchen sich dieses Interesse von Microsoft zu Nutze zu machen: Sie führen öffentliche Evaluationen in der Hoffnung durch, dass Microsoft dadurch geringere Lizenzgebühren verlangt. Diese Strategie läuft in Großbritannien mittlerweile unter dem Namen „Newham-Methode“. Dem Newham Council war nämlich vorgeworfen worden, ein Linux-Pilotprojekt nur mit einem Zweck gestartet zu haben: um von Microsoft bessere Vertragsbedingungen zu erhalten. Nach Meinung von DiMaio von Gartner verfolgt eine ganze Reihe von Organisationen diese Strategie. „Viele Organisationen, die öffentlich Migrationsstudien durchführen, wollen proprietäre Anbieter dadurch zu Preisnachlässen bewegen“, so DiMaio.
Microsoft bestreitet routinemäßig, dass wechselwillige Unternehmen niedrigere Lizenzgebühren zahlen. Der Konzern bevorzugt stattdessen die Sprachregelung, wonach man Kunden „bei der Kostenreduzierung“ hilft. Eben indem man die Lizenzen „besser auf deren Bedürfnisse zuschneidet“.
Laut Volker Lendecke, Berater beim deutschen Open-Source-Beratungsunternehmen Sernet, tut Microsoft manchmal weitaus mehr, als nur bei den Lizenzgebühren nachzugeben. Er behauptet, dass einer seiner Kunden von Microsoft Geld bekam, um wieder zurück zu Windows zu migrieren. Oben drauf gab’s noch fünf Jahre kostenlosen Support und Lizenzen. Der Kunde habe an acht Standorten von Microsoft Windows NT4 zu Samba wechseln wollen.
Neueste Kommentare
8 Kommentare zu Geheime Open-Source-Projekte
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
MafiaSoft lässt grüssen
Diese mafiösen Methoden sind ja nichts Neues von M$.
AW: MafiaSoft lässt grüssen
Diese "Microsoft ist doof und illegal und will nur böses und sowieso"-Threads auch nicht
AW: MafiaSoft lässt grüssen
Das einzige was man MS vorwerfen kann, ist dass Sie ihren Job – nämlich Geld zu verdienen – sehr gut beherrschen. Die Vorgehensweise dürfte sich von Unternehmen vergleichbaren Kalibers anderer Branchen kaum unterscheiden.
AW: AW: MafiaSoft lässt grüssen
Schlimmer noch: Inzwischen beginnen die ersten Open Source Unternehmen mit ihren Erfolgen durch Ausgründen kommerzieller Töchter selbst nach Kräften Kasse zu machen. Wer glaubt, er bekäme bei Open Source auf Dauer was geschenkt, ist ein Idiot. Die meisten dieser Pharisäer würden (und werden) genau so handeln wie MS wenn sie die Gelegenheit dazu bekommen.
Aufdringliche Vertreter loswerden
Also ich frag die immer, wo sie meine Daten herhaben. Meisstens wissen sie das nicht so genau, und als nächstes fordere ich dann die komplette Löschung meiner Kontaktdaten. Wirkt fast immer…
Microsoft ist besser als sein Ruf!
Während der eine Software mit eigenen, bezahlten Mitarbeitern entwickelt, machen andere sich die Mithilfe vieler, teilweise Arbeitsloser zur Hilfe.
Warum soll ein kommerzieller Hersteller also keine Mengenrabatte geben oder die gute Integration und Bedienbarkeit für Endanwender also nicht vermarkten?!
Bisher kenne ich zum Beispiel leider noch keine Open Source Werkstatt, die mein Auto nur gegen Zahlung der Ersatzteile repariert! Aber wenn es bald auch hier was gibt werden die kommerziellen es auch hier schwer haben und Ihre Vorteile vermarkten müssen…
Linux oder MS
Diese Frage steht schon seit Jahren im Raum und ich sage dazu nur folgendes:
Wer heute in der IT Branche arbeitet der muß beides können, denn jedes OS hat seine speziellen Vorteile.
Was die Sache mit den vertretern angeht:
Wenn ein Vertreter nach einem klaren "Nein" weiterhin meint sein Produkt anbieten zu müssen, kann wegen Belästigung angezeigt werden. Wäre das schön öfter geschehen, dann würde sich auch die Vertreterpolitik schnell ändern! (ich arbeite im Vertrieb, im Außendienst)
Ich habe nichts dagegen, das eine Firma mit ihrem Produkt Geld macht, und so viele Menschen auch über MS meckern, so viel haben es auch auf ihren Rechnern!
Das einzige was ich MS vorwerfe ist der Versuch eine Monopolstellung zu erhalten, unliebsame Betriebe auf zu kaufen und dann dei Mitarbeiter fast vollständig zu entlassen, wenn auch getarnt.
Man nehme zB die X-Box. Es ist bekannt, das die X-Box mit einem preis auf den Markt kam, der absichtlcih so kalkuliert war, das kein gewinn gemacht wurde. Nur um Marktanteile zu erhalten, bzw Sony weg zu nehmen. Und das ist eine sehr feindliche Politik. Was ein solches Unternehen macht, wenn es eine Art "Monopolstellung" inne hätte, können wir schon erkennen.
ZB einen Chip zu offerieren, angeblich zum Schutze des Besitzers, welcher Kontrolliert, wann was wie installiert wurde.
Entschuldigung, das geht keiner Herstelle etwas an, was ich mit meinem Rechner mache!
Aber mal von all dem abgesehen, mit dem Privatvermögen das Herr Gates besitzt, könnte sehr viel gutes getan werden und viele Menschen müßten nicht verhungern. 50% seines Vermögens würde einiges besser amchen und er könnte sich immer noch alles kaufen was es auf der Welt gibt! Und das ist es was mich an MS so stört! Was wollen die denn noch haben, die haben doch schon alles!!!
was ist open source
hallo Florian,
stell Dir vor Du dürftes weder reden noch schreiben noch zum hammer greifen weil unsere vorfahren auch schon so schlau waren sich all das patentieren zu lassen.
stell Dir vor Du wüßtest nicht, daß es so etwas wie einen hammer überhaupt gibt weil begriff inkl. information und deren weitergabe ebenso patentiertes eigentum sind!
…natürlich ist das extremst möglich übertrieben aber es geht wirklich um nichts geringeres…
aus freising: frank