Das größte Gerät im Test ist Junipers ISG1000, gleichzeitig die größte Firewall aus dem Angebot von Juniper. Es ist schwierig, an diesem Gerät etwas zu finden, das man kritisieren kann – es gibt fast nichts, was es nicht kann. Man dürfte Schwierigkeiten haben, in einem Unternehmensnetzwerk eine ISG1000 zu finden, die für Engpässe sorgt. Die Tabelle mit den Informationen zur technischen Ausstattung zeigt, was die Firewall alles kann.
Die ISG1000 ist ein 3RU-Gerät. An der Rückseite findet sich ein einfach auszuwechselndes Netzgerät mit einem IEC-Netzanschluss sowie einem Netzschalter. An beiden Seiten hat das Gerät große Lüftungsgitter. Es gibt drei Lüfter in voller Bauhöhe, die vertikal auf einem auswechselbaren Tray montiert sind. An der Vorderseite des Geräts finden sich neun Status-LEDs, ein Compact Flash-Steckplatz sowie Anschlüsse für Konsole und Modem.
Es gibt einen speziellen Ethernet-Anschluss für Verwaltungszwecke, zusammen mit vier konfigurierbaren Ethernet-Anschlüssen. Darüber finden sich zwei Moduleinschubschächte. Beim Testgerät befindet sich im zweiten Schacht ein Ethernet-Modul mit acht Anschlüssen für Kupferkabel sowie in Schacht eins ein Modul mit zwei Glasfaseranschlüssen. Natürlich hat das modulare Design den Vorteil, dass Benutzer eine Vielzahl von Modulen erwerben und installieren können, die auf ihre individuellen Bedürfnisse und die Infrastruktur zugeschnitten sind. Aufgrund der großen Lüfter ist das Gerät im Betrieb relativ laut, aber dies ist auch kein Gerät, das man einfach noch auf den Server in der Ecke stellt, sondern man sollte schon etwas Platz in einem Rack reservieren.
Die Richtliniensteuerung für die Monitoring- und Reporting-Systeme ist beinahe so umfassend wie die übrigen Features des Geräts.
Insgesamt ist die ISG1000 deutlich für große Unternehmen oder sogar für Carrier und ISPs gedacht. Wer nach einer großen Firewall sucht, für den ist die ISG1000 genau das Richtige. Falls die 1000 außerhalb der Budgetvorstellungen ist, sollte man sich die übrigen Firewalls aus dem Juniper-Angebot anschauen.
|
|||||||||||||||||||||
- Firewalls und Appliances
- Die Entwicklung der Firewall-Technologie
- Stateful Packet Inspection
- Cyberguard SG710
- Fortinet Fortigate 200A
- Juniper Networks ISG1000
- Lucent Technologies Brick 150
- Netgear Prosafe VPN Firewall FVX538
- Network Box RM-300
- Sonicwall PRO 5060c
- Symantec SGS 5420
- Watchguard Firebox X1000
- Technische Daten
- Testverfahren
- Empfehlung der Redaktion
Neueste Kommentare
11 Kommentare zu Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
CyberGuard
Die SG710 von CyberGuard kommt mit der Punktzahl 7 denke ich ein bisschen schlecht weg im Verhältnis zu den "bekannteren" Herstellern, bei dem Gerät sollte nicht vergessen werden, dass es hier keine Benutzerbegrenzung sowie keine VPN-Tunnel-Begrenzung. Das Gerät ist vollkommen frei, zudem gibt es noch Minor- und Majorupdates umsonst. Was uns im Unternehmen gefällt ist ganz klar, dass das Gerät vollkommen offen ist, man es also sehr individuell einstellen bei Wunsch.
Astaro Security Linux
Warum hat ZDNET nicht die Astaro Security Linux bzw. Astaro Secure Gateway getestet? Ein super Preis-/Leistungsverhältnis und nicht sone verbuggte Frickelsoft wie Symantec.
Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
irgendwie fahlt hier noch ein wichtiger hersteller in euren Tests !! wie wäre es mit ner Cisco Pix ??
AW: Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
pix ist nicht mehr verfügbar,
es lebe die Cisco ASA
Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
Der Test ist recht gut, hat aber einen gravierenden Schwachpunkt, es fehlt eine entsprechend vergleichbare Cisco PIX in dem Test.
Ich würde gerne einen entsprechenden Vergleich sehen und denke das geht vielen so, da die ‚Pix‘ ja nicht gerade ein selten anzutreffendes Produkt ist.
Das solltet Ihr wenn möglich bald nachholen.
Pix fehlt
Wie schon von anderen geschrieben: ich habe Ciscos Pix vermißt. Dabei muß man allerdings noch zwischen einer kleinen 501 und einer großen 520 unterscheiden.
Und wo ist der Vergleich mit Check Point?
Sicher fehlt die Pix im Vergleich, aber ebenso fehlen die Safe@Office-Appliances von Check Point.
komischer vergleich
wenn man sich die produkte mal genauer anschaut, fällt eines auf, ein großer preisunterschied!!! man kann auch sagen, äpfel werden mit birnen verglichen, und die üblichen verdächtigen gewinnen mal wieder, sehr opjektiv :-)))). zum thema pix, jo, die trifft man noch häufig, liegt am namen, nur die qualität ist nicht wirklich ausreichend für den preis! ich denke jeder der schon mit verschiedenen herstellern in kontakt gekommen ist, wird sehen, dass die pix keine gute firewall ist, cisco ist gut im routerbereich, aber firewall oder noch besser die ids lösung sind mehr als dürftig.
Es fehlen ettliche Anbieter
Es fehlen ettliche Anbieter! Schöner wäre ein Test für Mittelständische Unternehmen gewesen oder eine generelle Aufteilung in Small, Middle & Enterprise mit allen Herstellern.
Testergebnisse???
Hallo!
Liegt’s an mir (scheinbar blind), oder wird einfach nur gesagt was getestet wurde und danach dann ein Fazit präsentiert OHNE die Testergebnisse zu zeigen?
Welche Firewall / welcher Router hat denn nun Schwachstellen gezeigt? Welches Gerät hat seine Spezifikationen erfüllt und welches bietet vielleicht die beste Leistung für’s Geld?
So ist der Test doch etwas merkwürdig. Das TOP-Gerät von Juniper gegen teilweise sehr kleine Lösungen anderer Hersteller.
Ein Vergleich wie Smart gegen Leopard II.
Firewall Appliances aus Österreich von underground8
Also wir verwenden seit Jahren Firewall Appliances von underground8, einem österreichischen Hersteller. Die sind auch komplett unlimitiert und der Heuler ist dass sogar die VPN Client Software auf diesen Boxen zum Runterladen bereit stehen. Die Antispam Appliance kkann man sogar runterladen als VMware Image … http://www.underground8.com – Sollte man schon in Erwägung ziehen bei so einem heiklen Teil mal bei einem europäischen Hersteller zuzuschlagen und nicht immer nur die Amisachen zu kaufen.
LG