Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
Network Box RM-300
Wer nach einer sofort einsatzbereiten Lösung für eine Firewall sucht, für den ist das Konzept hinter der Network Box vielleicht das Richtige. Es handelt sich um ein fernverwaltetes Sicherheitsservicesystem. Die Network Box schickt einen Techniker vorbei, der das Gerät anliefert, installiert und eine Erstkonfiguration vornimmt. Aber damit endet die Unterstützung noch lange nicht.
Alle übrigen Sicherheitsfunktionen werden von den Network Box Operation Centres aus der Ferne verwaltet, überwacht, aktualisiert und konfiguriert (Einzelheiten hierzu finden sich ebenso wie die die NOC-Standorte auf der Website des Herstellers). Da das Gerät über das Internet gesteuert wird, ist es im Prinzip egal, wo sich das NOC befindet. Falls ein Unternehmen den Eindruck hat, die eigene IT-Abteilung habe Schwierigkeiten, bei den Sicherheitsbedrohungen und den entsprechenden Abwehrtechnologien auf dem Laufenden zu bleiben, oder wenn die Kosten für externe Sicherheitsberater überhand nehmen, dann sollte man vielleicht Network Box in Betracht ziehen.
Das Network Box-Gerät dient nicht nur als Firewall, sondern es bietet auch Gateway-Antiviren-Scanning, Gateway-Anti-Spam-Filter, Intrusion Detection, VPN-Verbindungen und Content Filtering.
Obwohl der Dienstleister die Verantwortung und die Verwaltung für die Gateway-Sicherheit übernimmt, sollte man doch Routine-Sicherheitschecks durchführen, um sicherzustellen, dass alles in Ordnung ist. Es empfiehlt sich außerdem, die bereitgestellte Reporting-Oberfläche regelmäßig zu überprüfen. Diese ist über eine sichere, interne, browserbasierte Adresse zugänglich.
Ein verwalteter Sicherheitsservice könnte für kleine bis mittlere Unternehmen attraktiv sein, die sich zwar der Gefahren von Sicherheitsverletzungen bewusst sind, aber unsicher, wie man das eigene Netzwerk am besten schützt und verteidigt. Selbst für Unternehmen, die ihrer bestehenden Infrastruktur eine weitere Sicherheitsebene hinzufügen wollen, könnte dieses Angebot interessant sein.
|
|||||||||||||||||||||
Inhalt
- Teil 1: Firewalls und Appliances
- Teil 2: Die Entwicklung der Firewall-Technologie
- Teil 3: Stateful Packet Inspection
- Teil 4: Cyberguard SG710
- Teil 5: Fortinet Fortigate 200A
- Teil 6: Juniper Networks ISG1000
- Teil 7: Lucent Technologies Brick 150
- Teil 8: Netgear Prosafe VPN Firewall FVX538
- Teil 9: Network Box RM-300
- Teil 10: Sonicwall PRO 5060c
- Teil 11: Symantec SGS 5420
- Teil 12: Watchguard Firebox X1000
- Teil 13: Technische Daten
- Teil 14: Testverfahren
- Teil 15: Empfehlung der Redaktion
2 von 5 Lesern fanden diesen Artikel nützlich.





es lebe die Cisco ASA
Ich würde gerne einen entsprechenden Vergleich sehen und denke das geht vielen so, da die 'Pix' ja nicht gerade ein selten anzutreffendes Produkt ist.
Das solltet Ihr wenn möglich bald nachholen.
Liegt's an mir (scheinbar blind), oder wird einfach nur gesagt was getestet wurde und danach dann ein Fazit präsentiert OHNE die Testergebnisse zu zeigen?
Welche Firewall / welcher Router hat denn nun Schwachstellen gezeigt? Welches Gerät hat seine Spezifikationen erfüllt und welches bietet vielleicht die beste Leistung für's Geld?
So ist der Test doch etwas merkwürdig. Das TOP-Gerät von Juniper gegen teilweise sehr kleine Lösungen anderer Hersteller.
Ein Vergleich wie Smart gegen Leopard II.
LG