Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
Cyberguard SG710
Das 1RU große Gerät Cyberguard SG710 bietet zehn 10/100 Ethernet-Anschlüsse, außerdem gibt es einen seriellen Konsolenanschluss (9 Pins) und fünf Status-LEDs. An der Rückseite des Geräts befinden sich ein IEC-Netzanschluss, der Netzschalter, ein kleiner Lüfter sowie ein Erweiterungssteckplatz, der beim Testgerät allerdings nicht belegt war. Konfiguration, Administration und Verwaltung erfolgen alle über einen Webbrowser. Das Gerät bietet ein hohes Maß an Flexibilität, besonders die benutzerkonfigurierbaren Ports können etwa für das Load Balancing von WAN-Internetverbindungen, ADSL, Kabelanschlüssen verwendet werden.
Es gibt eine Reihe zusätzlicher Features wie ein Intrusion Detection- und VPN-System, einschließlich der Fähigkeit, als Server oder Client für PPTP oder L2TP IPSec zu dienen. GRE und Port Tunnelling werden ebenfalls unterstützt. Das Gerät verfügt außerdem über die Fähigkeit zum Quality-of-Service Traffic Shaping und Content Filtering über eine Blacklist.
Eine zentralisierte Verwaltung wird mit Syslog ebenfalls unterstützt. Die Log-Aufzeichnungen sind relativ begrenzt. Es gibt neun vordefinierte Kategorien, die an den Syslog-Serverport übermittelt werden. Alternativ kann das Systemlog auch an einen E-Mail-Account verschickt werden. Das Gerät enthält keine integrierten Tools zur Berichterstellung. Insgesamt ist das Gerät recht übersichtlich und einfach zu bedienen. Eine ausreichende Anzahl an Ports sorgt für die Flexibilität, wie sie kleine Unternehmen benötigen. Ein definites Plus ist die Fähigkeit, zwei WAN-Ports einzurichten, sowie die Möglichkeit zum Failover oder Load Balancing über zwei PPPoE ADSL- oder sogar Kabelverbindungen.
|
|||||||||||||||||||||
Inhalt
- Teil 1: Firewalls und Appliances
- Teil 2: Die Entwicklung der Firewall-Technologie
- Teil 3: Stateful Packet Inspection
- Teil 4: Cyberguard SG710
- Teil 5: Fortinet Fortigate 200A
- Teil 6: Juniper Networks ISG1000
- Teil 7: Lucent Technologies Brick 150
- Teil 8: Netgear Prosafe VPN Firewall FVX538
- Teil 9: Network Box RM-300
- Teil 10: Sonicwall PRO 5060c
- Teil 11: Symantec SGS 5420
- Teil 12: Watchguard Firebox X1000
- Teil 13: Technische Daten
- Teil 14: Testverfahren
- Teil 15: Empfehlung der Redaktion
2 von 5 Lesern fanden diesen Artikel nützlich.





es lebe die Cisco ASA
Ich würde gerne einen entsprechenden Vergleich sehen und denke das geht vielen so, da die 'Pix' ja nicht gerade ein selten anzutreffendes Produkt ist.
Das solltet Ihr wenn möglich bald nachholen.
Liegt's an mir (scheinbar blind), oder wird einfach nur gesagt was getestet wurde und danach dann ein Fazit präsentiert OHNE die Testergebnisse zu zeigen?
Welche Firewall / welcher Router hat denn nun Schwachstellen gezeigt? Welches Gerät hat seine Spezifikationen erfüllt und welches bietet vielleicht die beste Leistung für's Geld?
So ist der Test doch etwas merkwürdig. Das TOP-Gerät von Juniper gegen teilweise sehr kleine Lösungen anderer Hersteller.
Ein Vergleich wie Smart gegen Leopard II.
LG