Hardware-Firewalls im Test: Wer bietet den besten Schutz?
Symantec SGS 5420
Die Vorderseite des Symantec SGS 5420 zieren ein kleines LCD-Display sowie sechs kleine versenkte Tasten und fünf Status-LEDs (Netz, Temperatur, Netzwerk und Festplattenstatus/-aktivität). Die Anschlüsse befinden sich alle auf der Geräterückseite. Darunter sind ein serieller Anschluss für eine Konsole, zwei USB-Anschlüsse und sechs Netzwerkanschlüsse für Kupferkabel. Es gibt einen Standard-IEC-Netzanschluss sowie einen kleinen Netzschalter.
Sobald das Gerät gebootet und die wichtigsten Adressen (IP, Subnetz, Gateway) sowie das Passwort über das LCD-Display eingegeben wurden, startet das System neu und der Administrator hat über einen Browser per HTTPS und Port 2456 Zugriff darauf. Danach wird ein Assistent für eine vorläufige Konfiguration ausgeführt. Neben der Firewall hat das Gerät noch einige weitere Funktionen zu bieten: VPN, Content Filtering, Antiviren-Scans, Intrusion Detection und Prevention sowie Hardwareverschlüsselung.
Die Entwickler von Symantec haben sicherlich eine Menge an Java-Programmierung in diese Verwaltungsoberfläche investiert. Berichte können direkt über die Benutzeroberfläche erstellt werden und im PDF- oder HTML-Format gespeichert werden - sogar die Seitengröße kann man einstellen. Außerdem gibt es 38 unterschiedliche Arten von Berichten, die auf Knopfdruck generiert werden können.
Insgesamt ist dies ein wohldurchdachtes Gerät, das ausreichend Skalierbarkeit bietet. Allerdings wird man sich in die Benutzeroberfläche für Verwaltung und Administration erst etwas einarbeiten müssen.
|
|||||||||||||||||||||
Inhalt
- Teil 1: Firewalls und Appliances
- Teil 2: Die Entwicklung der Firewall-Technologie
- Teil 3: Stateful Packet Inspection
- Teil 4: Cyberguard SG710
- Teil 5: Fortinet Fortigate 200A
- Teil 6: Juniper Networks ISG1000
- Teil 7: Lucent Technologies Brick 150
- Teil 8: Netgear Prosafe VPN Firewall FVX538
- Teil 9: Network Box RM-300
- Teil 10: Sonicwall PRO 5060c
- Teil 11: Symantec SGS 5420
- Teil 12: Watchguard Firebox X1000
- Teil 13: Technische Daten
- Teil 14: Testverfahren
- Teil 15: Empfehlung der Redaktion
2 von 5 Lesern fanden diesen Artikel nützlich.
es lebe die Cisco ASA
Ich würde gerne einen entsprechenden Vergleich sehen und denke das geht vielen so, da die 'Pix' ja nicht gerade ein selten anzutreffendes Produkt ist.
Das solltet Ihr wenn möglich bald nachholen.
Liegt's an mir (scheinbar blind), oder wird einfach nur gesagt was getestet wurde und danach dann ein Fazit präsentiert OHNE die Testergebnisse zu zeigen?
Welche Firewall / welcher Router hat denn nun Schwachstellen gezeigt? Welches Gerät hat seine Spezifikationen erfüllt und welches bietet vielleicht die beste Leistung für's Geld?
So ist der Test doch etwas merkwürdig. Das TOP-Gerät von Juniper gegen teilweise sehr kleine Lösungen anderer Hersteller.
Ein Vergleich wie Smart gegen Leopard II.
LG