Was Microsoft Silverlight nicht geschafft hat, könnte demnächst HTML 5 gelingen: Flash als Standardlösung für Video im Web abzulösen. ZDNet untersucht, wie wahrscheinlich das ist und welche Hürden HTML 5 noch überwinden muss.
Marktbeobachter sehen schon seit einiger Zeit in der Videokomponente von HTML 5 eine ernsthafte Konkurrenz zu Adobe Flash heranwachsen. Nachdem anlässlich der letzten Produktvorstellungen von Apple bekannt wurde, dass man für zukünftige Produkte kein Flash unterstützen will (das iPhone beherrscht ebenfallss kein Flash), ist eine heftige Diskussion darüber ausgebrochen, ob das für den Adobe-Flash-Player das baldige Ende bedeutet.
Noch sieht es allerdings anders aus. Auf etwa 85 Prozent aller Websites gibt es Flash-Content und mehr als 98 Prozent der Computer, die weltweit mit dem Internet verbunden sind, können Flash-Anwendungen abspielen. Es handelt sich demnach um einen Quasi-Standard. Solche Monopole sind allerdings beim breiten Publikum nicht sehr beliebt, deshalb wäre eine Alternative durchaus willkommen.
Doch ist HTML 5 schon so weit, dass sich dadurch der Flash-Player vollständig ersetzen lässt? Steve Jobs hatte Anfang Februar die Fehleranfälligkeit von Flash kritisiert und erklärt, Flash sei für die meisten Abstürze von Mac-Computern verantwortlich. Zudem rechne er damit, dass die Adobe-Software mit der Einführung von HTML 5 an Bedeutung verlieren werde. Trifft es zu, dass es sich bei Flash um veraltete Technologie handelt, die die CPU belastet und überhaupt Probleme bereitet, wie der Apple-Chef vorbringt?
Offensichtlich sind die Argumente inzwischen zumindest so schwerwiegend, dass Anbieter wie YouTube[1] und Vimeo[2] damit beginnen[3], HTML 5 einzuführen[4]. Und wenn ein Marktführer wie YouTube einen solchen Schritt geht, wird das Auswirkungen haben und Flash langfristig Marktanteile kosten.
Nun, so einfach lassen sich die eingangs gestellten Fragen offensichtlich nicht klären, denn ein Vergleich der beiden Lösungen ist ein komplexes Unterfangen. HTML 5 ist im Gegensatz zu Flash eine jüngere Entwicklung und eigentlich noch gar nicht vollständig fertig.
Bei HTML 5 handelt sich derzeit noch um den Entwurf einer Spezifikation des W3C[5] sowie der Web Hypertext Application Technology Working Group (WHATWG[6]), der als Nachfolger von HTML 4.01, XHTML 1.0 und DOM Level 2 HTML gedacht ist[7]. Mögliche Sicherheitsprobleme[8], vor denen Experten warnen, sowie Defizite im Funktionsumfang sollten in der weiteren Entwicklung noch zu beheben sein.
Flash und HTML 5 sind nicht ausschließlich zum Abspielen von Videos konzipiert worden. Weil aber Videowiedergabe inzwischen eine der wichtigsten Aufgaben der beiden Kontrahenten ist, beschränkt sich der hier wiedergegebene kurze Vergleich auf diese Fähigkeit (siehe Tabelle). Übrigens: Die Videokomponente von HTML 5 wird auch als interessante Alternative zu Microsoft Silverlight[9] angesehen - das der Konzern zunehmend als Flash-Alternative positioniert.
Zwar haben Berichte, wonach auch Windows Mobile 7 ohne Flash-Player[10] kommen wird, weit weniger Aufsehen erregt als die Jobs-Schelte, aber dadurch würde Flash wieder einiges an Bedeutung verlieren. Microsofts neues Smartphone-OS wird den Berichten zufolge Microsofts Flash-Alternative Silverlight 3.0 mit einigen Funktionen von Silverlight 4.0 sowie spezielle Features für mobile Geräte enthalten.
Bei HTML 5 konnte man sich nicht[11] auf einen einheitlichen Video-Codec einigen. Verwendung finden der Open Source-Codec Ogg Theora[12] (OGV) sowie H.264[13] (MP4), bei dessen Benutzung allerdings Patente und rechtliche Einschränkungen zu beachten sind.
So kommt es, dass HTML-5-Video mit zwei Videoformaten arbeiten muss: MP4 für Chrome, Safari, iPhone, Android und OGV für Firefox und Opera. Darüber hinaus ist momentan unbedingt noch ein Flash-Fallback für alte Browser und den Internet Explorer vorzusehen - auch wenn für den Microsoft-Browser inzwischen ein Plug-in verfügbar ist[14].
Vergleich zwischen HTML 5 und Flash | ||
| Merkmal | HTML 5 Video | Flash Video |
|---|---|---|
| Unterstütze Browser | alle aktuellen außer Internet Explorer | fast alle |
| Hardware-Beschleuniger | nur H.264 | nur H.264 |
| Live Streaming | nein | ja |
| Pseudo-Streaming | ja | ja |
| Progressive Download | ja | ja |
| Bandbreitenanpassung | nein | ja |
| Digital Rights Management | nein | ja |
| Full Screen | künftig | ja |
| Accessability / SEO | ja | nein |
| Open Source Tools | ja | nein |
Stand Februar 2010. Quelle: Jakob Schröter[15]
Im Gegensatz zu Steve Jobs geht man bei Adobe[16] in der Angelegenheit nicht auf Konfrontationskurs[17], sondern zeigt zum Beispiel, dass Flash durchaus auch auf den neuen Apple-Produkten gut funktioniert.
So unterstützt man die Entwicklung von Standalone-Applikationen auf Flash-Basis für das iPhone oder das iPad. Beispiele sind die im Apple App Store erhältlichen Produkte FickleBox und Chroma Circuit. "Wir sind jederzeit bereit, Flash in den Browser der neuen Apple-Geräte zu integrieren, wenn Apple das für seine Kunden haben möchte", so Kevin Lynch, CTO von Adobe. "Aber bis jetzt sehen wir noch keine Basis, auf der wir mit Apple in dieser Sache kooperieren könnten."
Anders als Jobs glaubt Lynch nicht, dass die Videokomponente von HTML 5 den Flash-Player ersetzen kann. "Weder heute, noch in der überschaubaren Zukunft." Man sieht bei Adobe HTML auch nicht als Konkurrenz zu Flash. "Wenn HTML alles das könnte, was Flash kann, dann könnten wir uns eine Menge Arbeit sparen", meint Lynch. Adobe unterstütze die Weiterentwicklung von HTML und werde die Funktionen der eigenen Software an die jeweils aktuellen HTML-Versionen anpassen.
Videos aus dem Web, die mit HTML 5 implementiert werden, könnten wegen der unterschiedlichen Browser nicht in einem einheitlichen Format veröffentlicht werden. Das sei ein Rückfall in das finstere Zeitalter der Inkompatibilitäten, so Lynch. Auch wenn man bei HTML sicherlich Fortschritte mache, biete Flash der Web-Community deutliche Vorteile.
Außerdem arbeite man bei Adobe permanent an der Weiterentwicklung. "Weil wir die meisten Web-Clients innerhalb eines Jahres updaten, können wir unseren Kunden die Innovationen wesentlich schneller zugänglich machen, als das mit HTML bei den unterschiedlichen Browsern möglich ist." Die Fragmentierung des Browsermarktes verhilft Adobe offensichtlich so zu einem Argument, das für Flash spricht. Für Flash spricht auch, dass sich der Anwender keine Gedanken machen muss, welcher Codec gerade erforderlich ist.
Die eingangs gestellte Frage, ob Adobe Flash oder HTML 5 langfristig das Rennen machen wird, lässt sich derzeit noch nicht mit Sicherheit beantworten. HTML 5 ist inzwischen bereits teilweise in aktuellen Browsern umgesetzt, aber die Technik steckt offensichtlich noch in den Kinderschuhen. Neben technischen Fragen, die noch zu klären sind, spielen sicherlich auch firmenpolitische eine entscheidende Rolle für die Geschwindigkeit, mit der sich diese Technik im Markt durchsetzen wird. Open Sorce und Lizenzfreiheit sind für viele Anwender allerdings attraktive Merkmale.
Ob es, wie Adobe verlauten lässt, fünf Jahre oder sogar eine ganze Dekade dauern wird, bis sich HTML 5 auf dem Markt durchsetzen kann, darf bezweifelt werden. Wenn sich die Großen - wie jüngst YouTube - dafür entscheiden, wird das den Prozess sicherlich beschleunigen. Entscheidend ist, wie schnell die neue Technik in die Browser der weltweit Millionen Internet-User vordringt.
Ein völlig neuer Aspekt in der Codec-Diskussion ergab sich kürzlich, nachdem Google den Videospezialisten On2 gekauft hat[18]. Dieses Unternehmen hat mit VP3 die Grundlagen für den Open-Source-Codec Ogg Theora[19] entwickelt. Mit dessen Nachfolger VP8 verfügt On2 über einen Codec, der bezüglich seiner Qualität an H.264 heranreicht. Google wäre damit in der Position, den Usern einen Codec für HTML 5 lizenzfrei anzubieten, der auch gehobenen Ansprüchen gerecht wird.
Mit diesem Bildvergleich wirbt On2 Technologies auf seiner Wbsite für den eigenen Codec VP8 (Screenshot: ZDNet).
Derzeit liegt der Fokus der IT-Industrie auf Mobilgeräten. In den kommenden vier Jahren wird nach Einschätzung der Marktforscher von IDC[20] die Zahl der mobilen Internetnutzer auf eine Milliarde ansteigen. Smartphones mit den unterschiedlichsten Betriebssystemen müssen in der Lage sein, Web-Anwendungen zuverlässig und in guter Qualität auszuführen.
Video ist für ein breites Publikum eine der wichtigsten Applikationen. Adobe hat hier mit dem Flash-Player 10.1 bei fast allen wichtigen Smartphone-Herstellern (bis auf Apple) seine Position zunächst gesichert. Und wer in diesem Markt auf Dauer die Führung übernimmt, wird mit Sicherheit langfristig auch auf dem Desktop-Markt eine gewichtige Rolle spielen.
Microsoft-Manager Ian Ellison-Taylor und Intel-Managerin Renee James haben auf dem Intel Developer Forum im September Version 3 von Silverlight auf verschiedenen Mobilgeräten mit Intel-Prozessoren demonstriert. Microsofts Flash-Konkurrent lief dabei auch auf einem Mobile Internet Device das mit Intels Atom-CPU und dem Linux-Derivat Moblin ausgestattet war.
URLs in diesem Artikel:[1] = http:/
[2] = http:/
[3] = http:/
[4] = http:/
[5] = http:/
[6] = http:/
[7] = http:/
[8] = http:/
[9] = http:/
[10] = http:/
[11] = http:/
[12] = http:/
[13] = http:/
[14] = http:/
[15] = http:/
[16] = http:/
[17] = http:/
[18] = http:/
[19] = http:/
[20] = http:/