Das kostenlose Internet-Security-Paket von Comodo enthält eine Firewall und eine Antivirensoftware. Beide Programme lassen sich einzeln installieren. Somit können Anwender ein Antivirenprogramm eines anderen Herstellers mit der sehr guten Comodo Firewall kombinieren.
Die Antivirensoftware bietet Echtzeitschutz vor Viren, Würmern und Trojanern mit einem Wächter in der Windows-Systemtray. Gegen digitale Eindringlinge per E-Mail schützt ein Antivirenmodul in Zusammenspiel mit allen gängigen E-Mail-Programmen. Das Tool prüft laufenden Prozesse und spart dabei alle Dateien und Ordner aus, die der Nutzer zuvor als unbedenklich gekennzeichnet hat. Das kommt der Leistung des PCs zugute, da sich dadurch die Dauer der Scandurchläufe verkürzt.
Herausragende Leistungen erzielt die Comodo Firewall 3.14 im Test bei Matousec. Dort erreicht sie als einzige Lösung die volle Punktzahl. Zudem bietet die Comodo Firewall 3.13 nicht nur detaillierte Netzwerk-Informationen, sondern verhindert auch die unerlaubte Modifikation von Registry-Einträgen. Umfangreiche Konfigurationsmöglichkeiten runden das sehr gute Gesamtbild ab.
Fazit
Comodo Firewall und Antivirus verfügen über eine einfache Benutzeroberfläche, die es auch Nutzern ohne umfangreiche Fachkenntnisse ermöglicht, sich zuverlässig vor Angriffen zu schützen. Mit der Software hat der Nutzer den kompletten Datenverkehr im Griff und kann selbst bestimmen, welche persönlichen Informationen nach außen gesandt werden und welche nicht.
Lesermeinungen zum Artikel
was ist mit Avast! oder dem vom Microsoft?
gibt es einen gravierenden Unterschied zwischen Avira AntiVir und Avast! ??? Noch ne Laienfrage am Rande:Ist mein Computer besser geschützt, wenn ich beide Programme lade, oder schliessen sich beide Programme aus?
Avira empfehlen wir deshalb, weil die Software im Test von den Antivirenexperten von avtest.org den ersten Platz aller kostenlosen Lösungen belegt hat. www.pcworld.com/...
Mit freundlichen Grüßen
Kai Schmerer
Und kann man den Test überhaupt glauben ? ForeFront taucht da gar nicht auf. MSE setzt aber auf die ForeFront Engine auf.
Das in ganz vielen Foren Probleme mit W7 und diversen AV Produkten besteht, ist hier auch nicht dargestellt.
Für mich ist das einfach nur eine Werbung. Zu einem Test, gehört die Erkennungsrate, Quoute der Aktuallisierungshäufigkeit für die Signaturen und eine Darstellung, wie die Test überhaupt erfolgt sind.
Wenn das alles dargestellt ist, dann gibt es ein Resüme.
Mir fehlt aber in dem Text alles von dem gerade dargestellten, sondern dass liest sich wie der Werbeeinleger meiner Tageszeitung.
Ich nutze Avast seit Jahren und bin bestens zufrieden damit. Zur Zeit läuft bei mir die Beta-Version von Avast!Free 5 auf einem 64bit Win 7 problemlos, Avast ist auch offiziell Win 7 zertifiziert.
Zur Sicherheit kann ich nichts sagen, aber von meinem subjecktiven Eindruck her belastet Antivir das System weniger aus als Avast. Das ist mir gerade auf älterer Hardware recht stark aufgefallen.
Dieser Effekt tritt nur nach eimem automatischen Update auf.
Ansonsten gibt es keine Werbung.
Aus meiner Sicht, hat der Redakteuer dazu keine Ahnung.
W7 und bereits Vista, haben eune inigrierte Firewall, die sich auch sehr umpfangreci und komfortabel konfigurieren lässt.
Ergänzt wird das ganze durch die Microsot Security Essentials
Ene kostenlose Antivirenlösung, die durch sehr einfache Bedienung konfigurierbar ist. Doch meistens ist eine Konfiguration gar nicht notwendig, denn nach der Installation ist eigentlich keine Installation notwendig.
Hier die Links : www.kroenert.info/...(Microsoft+Security+Essentials)
MfG
Klaus Krönert
Gruß News-Forum
www.news-forum.cwsurf.de/...
Wie auch immer, ein Redakteur/Fachautor sollte es sein (müssen)..
Selbst die Antwort spricht Bände und verspricht nichts Gutes für den Ruf dieser Webseite.
Ich erwarte von einer Fachzeitschrift oder einer Webseite wie zdnet, dass sämtliche Programme gelistet werden, die Sicherheit und Schutz bieten. Neben AntiVir, Avast, AdAware etc. gibt es noch einige andere recht gute und kostenfreie Programme.
Wir, die User, sollten sie wohl einmal listen und ich glaube das wäre der einzige unabhängige Test auf diesem Planeten. Alles andere ist kaum vorstellbar.
Ich beispielsweise kann sagen, dass Avast gegenüber AntVir seine notwendigen Hintergrundaktionen wesentlich besser und weniger arbeitspeicher- und prozessor-hungriger absolviert. Doch auch steht mittlerweile der Riese Symantec mit seinem aktuellen Antivirustool und nur mit dem Antivirustool wieder sehr gut im Rennen in Erkennungsrate, Überwachung sowie Preisleistungsverhältnis.
Mir war auch so manche Stellungnahme hier zu lapidar. Schutzprogramme greifen z.b. auf die Startsektoren einer Festplatte zur Überwachung zu. Wenn da 2 Tools machen und sich dann gegenseitig als Gefahr erkennen, waren sie früher einmal in der Lage die Windows-Installation zu zerstören. Vor Jahren erreichte man das in dem man den Bitdefender mit Symantecs Norton Antivirus installierte.
Es gibt auch ein paar Fachleute, die der Meinung sind, dass überhaupt kein Scanner notwendig ist. Denn wie sagt man so schön "95 % aller Probleme passieren vor dem PC".
In diesem Sinne wünsche ich Euch alles Gute Ihr unkoordinierbaren Menschenwesen.
Hiro
AdWare-Nein Danke!