iMac 27 Zoll mit 2560 mal 1440 Pixeln Auflösung im Test

Ein wirklich sonderbarer Test.

1. Bei einem mobilen Rechner lässt sich über den Sinn eines Hochglanz-Bildschirms sicher streiten (es gibt allerdings reichlich Befürworter!); ein Desktoprechner dieses Kalibers wird aber mit Sicherheit nur stationär betrieben. Dann lassen sich durch entsprechende Aufstellung Spiegelungen immer verhindern - und die vielen Vorteile dieser Displayart bei Grafik-, Bild- und Videobearbeitung nutzen (fragen Sie Profis!!).

2. Es gibt gewichtige Kritikpunkte an der Magic Mouse - wie zum Beispiel die designbedingte mangelnde Ergonomie oder die fehlende mittlere Taste, die viele Profis benötigen (und von Apple in naher Zukunft vielleicht durch aktualisierte Treiber implementiert werden wird).
Wenn allerdings feuchte Finger die Funktionalität der Multi-Touch-Oberfläche der Magic Mouse einschränken (ein Schelm, wer Böses dabei denkt!) sollte dies nicht als negatives Kriterium gewertet werden.

3. Es gibt sicher Zeitgenossen, die auf die Idee kommen, sich einen Rechner wie den iMac mit seinem brillianten Mac OS X Snow Leopard zu kaufen und dann krampfhaft versuchen, Windows 7 zu installieren. Dass dieser Vorgang aber in Ihrem Test eine so wichtige Rolle spielt, ist einfach absurd.

Fazit: Thema verfehlt

Das war ja wohl nichts! Eine reine Produktbeschreibung über lächerliche zwei Seiten mit Fakten, die seit mehreren Wochen bereits bekannt sind, ist eine Schande für zdnet.de. Und als krönenden Abschluss eine detalierte Installationsanleitung zu WIN 7 für eine kleine Minderheit von Macbenutzern. Tolle Wurst wirklich.

Ein toller Computer, der mich sehr reizt und den ich (wie schon so oft bei Apple) wieder nicht kaufen werde. Da Apple (wie natürlich viele andere zurzeit auch) sich die Freiheit herausnimmt, mir vorzuschreiben, dass ich ein spiegelndes Display kaufen muss, nehme ich mir die Freiheit heraus, mir das Gerät - so toll es sonst auch sein mag - nicht zu kaufen. Ich habe früher viel mit Macs gearbeitet und mochte das sogenannte Mac look & feel und die tolle Ergonomie. Warum Apple heute in dieser Preisklasse aber nur noch die Leute bedient, denen stylishes Aussehen alles bedeutet und für die ergonomisches Arbeiten bloß Nebensache ist, kann ich nicht nachvollziehen. IKEA bietet für deutlich weniger Geld wesentlich bessere Spiegel an.
Warum kann ich die Größe meiner Festplatte und meines Speichers wählen, nicht aber etwas so wichtiges wie die Display-Art? Ist es für Apple wirklich nicht möglich, beide Interessenlager zu bedienen und für ein paar Kröten mehr eine ordentliche Entspiegelung eines ansonsten hervorragenden Displays zu realisieren? Oder kann Apple sich leisten, auf mein Geld zu verzichten?
Wie wäre es, eine abnehmbare spiegelnde Scheibe vor ein entspiegeltes Display zu installieren? Die Firma, die es schafft, durch vielfache Wahlmöglichkeit die Interessen der Kunden wahrzunehmen, wird das Rennen machen. Apple hätte die Möglichkeit dazu.

Ich kann diese ganze Spiegelhysterie nicht teilen. Der iMac (24 Zoll) wird seit fast 14 Monaten (ca. 8 ? 10 Std. Wochentags), für grafische Arbeiten (Illustrationen und Fotobearbeitung) von mir genutzt. Ich habe überhaupt kein Problem mit der verspiegelten Oberfläche, obwohl ich einen Arbeitsplatz am Fenster (Ostseite) habe.

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass man die verspiegelte Oberfläche als störend empfinden kann, aber wir sehen nun mal nicht mit dem Auge, sondern mit unserem Gehirn (vereinfacht ausgedrückt). Die Spiegelhysterie wird auch noch durch semantisch metonymische Verschiebungen von subjektiven Kommentaren der Tester noch verstärkt. Wir werden quasi konditioniert unser Spiegelbild zu sehen. Wenn man sich auf die verspiegelten Flächen konzertiert und permanent darauf achtet, dann empfindet man dies als störend. Wer aber konzentriert am iMac arbeitet, der blendet die Verspiegelungen aus, auch bei dunklen Bildschirm Inhalten. Nach einer relativ kurzen Eingewöhnungsphase nimmt man die Verspiegelungen nicht mehr wahr.

In der Rezension wird mit keinem Wort erwähnt, wie sich die spiegelnde Oberfläche zur Lichtmenge, Lichtquelle und dem Arbeitsplatz verhält. In allen Tests und Rezensionen
wird der subjektive Eindruck des Testers wiedergeben oder anhand von Beispielen wie, ?Wenn der iMac ausgeschaltet ist, dann spiegelt man sich besonders stark in ihm wieder?. Was für ein qualifiziertes und altachstaugliches Beispiel, um das schwerwiegende Problem der Spiegelung zur verdeutlichen. Wer arbeitet nicht tagtäglich an einem ausgeschalteten Bildschirm und benutzt diesen vielleicht um sich zu kämmen.

Wenn hier das Subjektive empfinden entscheidet, wieso fragt niemand die Personen, welche den iMac als Werkzeug tagtäglich nutzen, z.B. die Grafiker und Fotografen, welche von der Bildqualität begeistert sind.

Ich habe an vielen Flatscreens gearbeitet und muss sagen, dass das Bild am iMac immer einen Tick schärfer und knackiger ist, als bei denen mit matter Oberfläche. Ein einfaches Beispiel aus der Fotografie, ein Foto auf glänzendem Papier wirkt immer etwas schärfer und brillanter als eines auf mattem. Die Oberfläche macht Sinn und verbessert die Bildqualität, gerade bei DVD-Filmen merkt man dies. Ich möchte die Bildschirmoberfläche des iMacs nicht missen und lasse mich von der Spiegelhysterie nicht anstecken.

Jeder der wirklich Interesse am iMac hat, sollte sich selbst ein Bild von ihm machen und diesen ausgiebiger bzw. länger testen wenn er/sie die Möglichkeit dazu hat.

Zur Zeit überlege ich, auf einen iMac um zu steigen, da ich mit meinem iPhone nur gute Erfahrungen gemacht habe und Datenabgleiche mit einem Mac sicher leichter fallen. Der Testbericht hat mir ein wenig mehr Info gegeben.
Ihre Hinweise gezüglich der Windows-Installation finde ich sehr hilfreich, da ich mehrere Programme aus der Windows-Welt nicht als Mac-Programme kaufen kann.
Weiter so.