ATI Radeon HD 5770 und 5750: DirectX-11-Grafikchips im Test

Mit den ATI-Chips Radeon HD 5770 und 5750 präsentiert AMD DX11-Lösungen für das mittlere Preissegment ab 120 Euro. Nvidia kann nicht mit DX11-Chips aufwarten, bietet mit dem GTX 260 aber eine günstige DX10-Alternative.

Nachdem AMD im September die DirectX-11-High-End-Lösungen Radeon HD 5870 und 5850 vorgestellt hat, ergänzt der Hersteller sein DX11-Portfolio mit günstigeren Grafikchips. Grafikkarten mit Radeon HD 5770 und 5750 sollen ab 120 Euro erhältlich sein.

Konkurrent Nvidia kann derzeit nicht mit vergleichbaren Lösungen aufwarten. Derzeit unterstützen Nvidia-Chips nur DirectX 10. Voraussichtlich erst Anfang nächsten Jahres wird der Hersteller mit dem GT300 einen DirectX-11-kompatiblen Grafikchip liefern können.

Inzwischen sind die Preise für Nvidia-Grafikkarten gefallen. Boards mit Geforce GTX 260 kosten derzeit etwa so viel wie eine Grafikkarte mit Radeon 5770. Somit muss sich die neue Midrange-Lösung gegen eine ältere High-End-Karte bewähren.

Neben der Performance sollte man jedoch beachten, dass die neuen ATI-Grafikchips die in Windows-7 integrierte DirectX-11-Schnittstelle unterstützen, die auch für Vista geplant ist, während die Nvidia-Lösungen auf DirectX-10 begrenzt sind. DX11-Spiele, wie die Offroad-Simulation Dirt 2 von Codemasters, sollen noch in diesem Jahr erscheinen.

DX11 ist nicht nur für Spiele interessant. Für Anwendungen, die die Rechenpower der GPU nutzen wollen, stehen mit DirectX 11 deutlich leistungsfähigere Optionen zur Verfügung. Die dafür nötige Schnittstelle DirectCompute liegt in drei Fassungen vor, wovon allerdings DirectCompute 11 die leistungsfähigste ist. Anwendungen, wie Video-Konvertierungstools, die DirectComputer zur Nutzung der GPU-Rechenkraft verwenden, arbeiten mit DX11-GPUs deutlich effizienter als mit DX10- oder DX-10.1-Varianten. Zudem entfalten Multi-threading Display Lists ihre volle Leistungsfähigkeit nur mit DX11-Chips^[1].

Gegenüber den High-End-Lösungen Radeon 5870 und 5850, die über 1600 respektive 1440 Shadereinheiten verfügen, kommen die Midrange-Chips lediglich auf eine Anzahl von 800 beziehungsweise 720. Auch die Anzahl der Textureinheiten ist deutlich niedriger als bei den High-End-GPUs. Während diese Texturen über 80 (5870) beziehungsweise 72 (5850) Einheiten schleusen, müssen sich die Midrange-GPUs mit jeweils der Hälfte begnügen. Während im High-End-Segment das Benchmark-Rennen^[3] eindeutig zugunsten des ATI Radeon HD 5870 ausgeht, sieht es im Midrange-Bereich nicht so eindeutig aus. Die Midrange-Lösungen Radeon HD 5770 und 5750 tun sich etwas schwerer. Einerseits fehlt ihnen ein adäquater DX11-Gegner, andererseits sind Nvidia-Grafikkarten mit Geforce GTX 260 im Preis gefallen und kosten ungefähr so viel, wie man für ein Board mit Radeon HD 5770 bezahlen muss. In Sachen 3D-Leistung muss sich der GTX 260 nicht vor dem Radeon HD 5770 verstecken. Im Gegenteil: Oft kann der Geforce den DX11-Chip hinter sich lassen. Vorteile zugunsten des Geforce GTX 260 zeigen sich auch im Test mit Cyberlinks MediaShow Espresso^[4]: Das Umwandeln des Tesvideos gelingt den Geforce-Chips mit 19 Sekunden deutlich flotter als den ATI-GPUs, die dafür 28 Sekunde verstreichen lassen. Intels High-End-CPU Core i7 mit 3,2 GHz benötigt für diese Aufgabe übrigens 41 Sekunden. Sollten noch häufiger Applikationen von der Rechenkraft der GPU Gebrauch machen, könnte dies Intel noch große Kopfschmerzen bereiten.

Testmodelle im Überblick
Modell	ATI Radeon HD 4890	ATI Radeon HD 5870	ATI Radeon HD 5850	ATI Radeon HD 5770	ATI Radeon HD 5750	BFG Nvidia Geforce GTX 285	Leadtek Nvidia Geforce GTX 260
GPU	RV790	Cypress	Cypress	Juniper	Juniper	GT200	GT200
GPU-Clock	850 MHz	850 MHz	725 MHz	850 MHz	700 MHz	712 MHz	602 MHz
Memory	975 MHz	1200 MHz	1000 MHz	1200 MHz	1150 MHz	1332 MHz	1107 MHz
Shader	850 MHz	850 MHz	725 MHz	850 MHz	700 MHz	1620 MHz	1296 MHz
Shaderanzahl	800	1600	1440	800	720	240	216
Pixel-Füllrate	13,6 GPixel/s	27,2 GPixel/s	23,2 GPixels/s	13,6 GPixel/s	11,2 GPixel/s	22,8 GPixel/s	16,9 GPixel/s
Textur-Füllrate	34 GTexel/s	68 GTexel/s	52,2 GTexel/s	36 GTexel/s	25,2 Gtexel/s	52,1 GTexel/s	38,5 GTexel/s
Bandbreite	124,8 GByte/s	153,6 GByte/s	128 GByte/s	76,8 GByte/s	73,6 GByte/s	170,5 GByte/s	124 GByte/s
DirectX 11	nein	ja	ja	ja	ja	nein	nein
Preis	140 Euro	320 Euro	220 Euro	140 Euro	120 Euro	270 Euro	160 Euro

"AMD - Nvidia 4:0", so könnte das Kurzfazit ausfallen. Während AMD mit den im letzten Monat vorgestellten High-End-Lösungen und den jetzt präsentierten Midrange-Produkten insgesamt auf vier DirectX-11-GPUs kommt, wartet Nvidia immer noch auf eine halbwegs brauchbare Ausbeute seines GT300. Der mit dem Codenamen Fermi^[5] kürzlich angekündigte Chip soll laut Nvidia über 3 Milliarden Transistoren verfügen. Rein theoretisch müsste Fermi den AMD-Lösungen mit 2,2 Milliarden elektronischen Schaltungen Paroli bieten können. Rein praktisch betrachtet, gibt es den Chip jedoch nicht. AMD dürfte sich somit die nächsten paar Monate die Hände reiben, da weit und breit kein Konkurrent mit adäquaten Produkten zu sehen ist.

Anders als bei früheren Wechseln der Grafikschnittstelle sieht es mit dem Update auf DirectX 11 aus Spielesicht zufriedenstellend aus. Für BattleForge ist bereits ein DX11-Patch erhältlich. Mit S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat und der Offroad-Simulation DiRT 2 sollen weitere DX11-Spiele noch in diesem Jahr auf den Markt kommen.

Zudem bieten DX11-Grafikchips eine deutlich bessere Unterstützung für Anwendungen, die die Rechenkraft der GPU für aufwändige Berechnungen nutzen wollen. Derzeit nutzen Anwendungen wie Cyberlinks MediaShow Espresso^[4] die von den Grafikchipherstellern bereitgestellten proprietären Grafikschnittstellen CUDA (Nvidia) und STREAM (AMD). In Zukunft dürften die Hersteller entsprechender Software die standardisierte DirectCompute-Schnittstelle (Windows 7) oder OpenCL (Apple) nutzen. Beides wird von den ATI-Grafikchips vollständig unterstützt.

Der Blick auf die jetzt vorgestellten Midrange-Lösungen zeigt aber auch, dass der im gleichen Preisbereich wie der Radeon HD 5770 angesiedelte Geforce GTX 260 oft schneller als der DX11-Chip von AMD arbeitet. Wer also auf DX11- und vollständige DirectCompute-Unterstützung weniger Wert legt, ist mit dem Nvidia-Chip nicht schlecht bedient. Zumal die CUDA-Unterstützung in Applikationen oft bessere Ergebnisse erzielt als die Optimierung für ATI-Chips. Cyberlinks MediaShow Espresso hat beispielsweise ein Video auf dem Geforce nach 19 Sekunden umgewandelt, während es mit den ATI-GPUs 9 Sekunden länger dauert.

URLs in diesem Artikel:
[1] = http://www.realtimerendering.com/blog/tag/multithreading/
[2] = http://www.zdnet.de/galerie/41503067/ati-radeon-hd-5870-architektur.htm#sid=41515728
[3] = http://www.zdnet.de//bildergalerien_benchmarkcharts_dx11_grafikchips_von_ati_und_dx10_modelle_von_nvidia_in_der_uebersicht_story-39002387-41515729-1.htm
[4] = http://www.zdnet.de/bildergalerien_benchmarkcharts_dx11_grafikchips_von_ati_und_dx10_modelle_von_nvidia_in_der_uebersicht_story-39002387-41515729-12.htm#g
[5] = http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_hardware_supercomputer_mit_nvidias_grafikchip__fermi__geplant_story-39001021-41510494-1.htm
[6] = http://www.zdnet.de/galerie/41515745/directx-11-im-vorteil-schattendarstellung-und-tessellation.htm#sid=41515728