Freenet TV: Empfang von Privatsendern über DVB-T2 HD kostet 69 Euro pro Jahr

Der Start des kostenpflichtigen Angebots erfolgt zum 1. Juli 2017. In einer ersten Stufe sind aktuell in ausgewählten Ballungsräumen HD-Sender kostenlos empfangbar. Zum Beginn des Regelbetriebs am 29. März 2017 wird das Programmpaket auf insgesamt 40 Kanäle erweitert.

Der von Freenet übernommene Sendernetz- und Plattformbetreiber Media Broadcast hat weitere Einzelheiten zum kostenpflichtigen DVB-T2-HD-Angebot Freenet TV bekannt gegeben. Es wird ab dem 1. Juli 2017 für 69 Euro pro Jahr erhältlich sein und alle Privatsender in HD enthalten. Zu diesem Zeitpunkt soll es von über 80 Prozent der Haushalte bundesweit empfangen werden können.

Freenet TV CI+-Modul (Bild: Media Broadcast)Schon seit 31. Mai 2016 können Haushalte in ausgewählten Ballungsräumen in einer ersten Stufe die Programme von Das Erste, ZDF, RTL, ProSieben, Sat.1 und VOX in HD-Qualität zusätzlich zum bestehenden DVB-T-Angebot empfangen. Die meisten Sender werden in Full-HD-Auflösung mit 1080p bei 50 Bildern pro Sekunden ausgestrahlt.

Zum Start des Regelbetriebs des hochauflösenden digitalen Antennenfernsehens am 29. März 2017 wird das Programmpaket um zusätzliche HD-Programme wie RTL Nitro, Super RTL, RTL II, n-tv, Kabel Eins, Sixx, Sat.1 Gold und ProSiebenMaxx erweitert. In zahlreichen Ballungsräumen sollen dann bis zu 20 HD-Privatsender kostenlos über Freenet TV und 20 kostenfreie Programme der öffentlich-rechtlichen Sender via DVB-T2 HD empfangbar sein. Zeitgleich endet in den jeweiligen Regionen die DVB-T-Ausstrahlung privater TV-Programme.

Bis zum Start des kostenpflichtigen Freenet-TV-Angebots Ende Juni 2017 bleibt der Empfang der privaten TV-Sender ohne Zugangsentgelt möglich. Die öffentlich-rechtlichen Kanäle werden dauerhaft kostenfrei und unverschlüsselt zu empfangen sein.

Sorry, there are no polls available at the moment.

Von der Umstellung ist ein Großteil der heutigen rund vier Millionen DVB-T-Haushalte betroffen. Der Ausbau in weiteren Regionen soll schrittweise bis Mitte 2019 erfolgen. Voraussetzung für den Empfang ist ein zu dem neuen Standard kompatibler Fernseher oder Receiver. Wer die ausschließlich über Freenet TV verbreiteten Privatsender empfangen möchte, benötigt zusätzlich ein knapp 80 Euro teures CI+-Modul, das direkt in geeignete Fernseher oder Settop-Boxen eingesetzt werden kann. Alternativ gibt es auch Settop-Boxen mit integrierter Entschlüsselung. Entsprechende Geräte lassen sich an dem Freenet-TV-Logo erkennen.

Möglich ist der DVB-T2-HD-Empfang bisher in den Regionen Bremen/Unterweser, Hamburg/Lübeck, Kiel, Rostock, Schwerin, Hannover/Braunschweig, Magdeburg, Berlin/Potsdam, Jena, Leipzig/Halle, Düsseldorf/Rhein/Ruhr, Köln/Bonn/Aachen, Rhein/Main, Saarbrücken, Baden-Baden, Stuttgart, Nürnberg und München/Südbayern.

Karte des Empfangsgebiet von Freenet TV im Juni 2016 (Bild: Media Broadcast).

Themenseiten: Freenet, HDTV

Fanden Sie diesen Artikel nützlich?
Content Loading ...
Björn Greif
Autor: Björn Greif
Redakteur ZDNet.de
Björn Greif
Whitepaper

ZDNet für mobile Geräte
ZDNet-App für Android herunterladen Lesen Sie ZDNet-Artikel in Google Currents ZDNet-App für iOS

Artikel empfehlen:

Neueste Kommentare 

40 Kommentare zu Freenet TV: Empfang von Privatsendern über DVB-T2 HD kostet 69 Euro pro Jahr

Kommentar hinzufügen
  • Am 6. Juli 2016 um 10:44 von hugo

    Für Privatsender, die sehr viel Werbung einblenden auch noch was zahlen??????
    Dann sollen die Ihre Werbung behalten und ich mein Geld. Die Infrastruktur wird eh aufgebaut, ob jetzt einer oder 1 Million das nutzen, aber deswegen 5,80€ pro Monat zahlen, da gibt es bessere Angebote mit mehr Auswahl. Und ob HD per DVB_T2 wirklich das bringen wird was man sich davon verspricht? Mir reicht schon die GEZ, ansonst lieber ein Buch und keine „Holt mich hier raus“ oder „Bauer sucht Frau“ verarsche.

    • Am 7. Juli 2016 um 12:17 von PeerH

      Was man bei c’t so gelesen hat, spricht für eine deutlich bessere Qualität. Die Frage ist, ob man bereit ist für die Privatsender 5,80€ zu bezahlen – und das für jedes (!) Gerät extra, weil dafür ja separate Karten nötig sind. Das halte ich für illusorisch.
      Einfaches Mittel: darauf verzichten. Die Öffentlich Rechtlichen Sender sind besser als ihr Ruf. :-)
      PS: Interessanterweise verlangen die Privaten für Sat Receiver Karten im Abo ’nur‘ 60€, selbst wenn man die Karte im Fachgeschäft kauft, kostet die Karte ’nur‘ 65€ im Jahr.
      Für das selbe Programm verlangen sie also 9€ (15%) bzw. 4€ (>6%) mehr. Natürlich zusätzlich zur Werbung, die wird nicht weniger. Natürlich nicht. ;-)

    • Am 1. September 2016 um 18:41 von Lothar Imhof

      Bravo: Einer der mal richtig denkt,vor allen wenn immer wieder das gleiche
      Wiederholt wird. Egal auf welchen Kanal.Und dafür soll ich 69Euro zahlen.
      Das ist doch ein scherz.Es gibt so schöne Filme,Für Kinder und Erwachsene.
      Aber weil wir ja dumm sind und das nicht merken wird einfach los gelegt
      Ich habe keine lust 69 Euro zu zahlen, wenn immer,egeal was für ein
      Sender bringt ich habe kein Lust für was zu zahlel was ich schon kenne.
      Dafür ist mir mein Geld zu schade. Das ist meine Meinung.

      • Am 24. September 2016 um 16:59 von pay2watchadsLOL

        die privaten werden merken, dass sie sich mit dieser aktion schön ins eigene fleisch schneiden. bei der ganzen konkurrenz von youtube, amazon prime und netflix, jetzt per pay per view für werbefinanzierte (!) filme noch zahlen zu sollen, grenzt schon an grenzenloser frechheit. für 50 euro im jahr kann man bei amazon tausende filme und serien in HD sehen. OHNE werbung. warum soll ich also filme bei RTL sehen, wo die hälfte der zeit werbung läuft, mir dafür noch für 60 euro eine karte plus 60 euro im jahr abo zahlen und dann ändern sie wie zu erwarten in drei jahren wieder die übertragung, wie bei DVB und dann muss ich wieder ein neues gerät kaufen. vom ganzen elektroschrott, der bei dieser kurzsichtigen planung von DVB und co anfällt ganz zu schweigen.

        • Am 16. Oktober 2016 um 18:26 von Nein zur Abzocke und Werbeterror.

          Ich finde auch dass das einfach nur eine Abzocke ist, die nach hinten losgehen wird. Ich hab mich schon entschieden und werde keinen Cent für den Mist zahlen, den die Privaten senden, noch dazu mehr Werbung als alles andere. Niemals. Auch keine 5 Euro pro Jahr wärde ich für diesen Mist zahlen. Es reicht schon dass man für GEZ blechen muss, dann das Internet und was noch, jetzt noch für Dauerwerbung bei Sat1 und RTL? Das ist zum Fenster rausgeschmissenes Geld. Ich kann jedem nur abraten sich auf diese Abzocke einzulassen. Und ich bin auch der Meinung, dass die Privaten es noch bereuen werden, weil weniger Zuschauer, weniger Werbeeinnahmen. Man weiss bis heute nicht, welche Hardware usw, alles nur so ein Mist, niemand hat wirklich den Überblick. Jetzt wird man 80 Euro für eine Box ausgeben und in einem Jahr wird das längst Schrott sein. Nö nö vielen Dank. Ich bin sicher, dass die Meisten einfach verzichten werden. Vor allem gibt es andere Möglichkeiten, Internet und ausländische Anbieter sind auch da. Ich persönlich hab mich damit abgefunden. Und ich hab da kein Problem mit. Die ÖR sind sowieso, wenn es um den Inhalt und Qualität geht, viel besser. Vor allem gibt es dort keinen Werbeterror, für den man jetzt noch zur Kasse gebeten wird. Einfach nur absolute Frechheit.

          • Am 17. Oktober 2016 um 9:27 von Judas Ischias

            So so. Bei den ÖR gibt es keinen Werbeterror?
            Also ich schau ja nur ganz selten Fernsehen, und noch seltener die ÖR, aber da läuft schon ganz schön viel Werbung von der ich mich terrorisiert fühle, und dass die ÖR sowieso in Inhalt und Qualität sehr viel besser sind, ist Ansichtssache.
            Wenn da z.B. Äpfel zertrümmert werden, wie bei „Das ist Spitze“, dann ist das qualitativ schon ganz schön weit unten.
            Oder die verspätete Berichterstattung vom ZDF in der Heute-Sendung über die Übergriffe in der Sylvesternacht auf Frauen in Köln, über die nicht am Montag nach Sylvester berichtet wurde, hat ja wohl mit Qualität nichts zu tun!
            Und dafür muss ich auch noch GEZ zahlen.
            Ob die Privaten es tatsächlich bereuen werden, wie hier geschrieben wurde, wage ich zu bezweifeln. Eine große Anzahl Leute schimpfen jetzt, und ein paar Teilnehmer werden vielleicht darauf verzichten, aber die große Mehrheit wird sich damit abfinden.

          • Am 17. Oktober 2016 um 10:48 von PeerH

            Du schaust selten ÖR? Das erklärt Einiges. Und weil die ÖR (in Deinen Augen) so schlecht sind, zahlst Du gerne >60€ im Jahr für die Privaten? Je TV Gerät? Das ist schlau. Sehr schlau.

        • Am 23. November 2016 um 14:58 von M710

          Volle Zustimmung!! Die halbe Sendezeit ist Werbung (die man zudem bei Aufnahmen nicht vorspulen kann!!), und zudem ist pro Fernsehgerät und Box eine eigene Lizenz fällig! Also, jeweils ein TV im Wohn-, Schlaf- und Kinderzimmer macht 207 (!!) Euro Gebühr bei einer kleinen Familie.

          Sooo schlecht finde ich die öffentlich-rechtlichen nicht ;-)…

          • Am 23. November 2016 um 15:41 von Judas Ischias

            @M710,
            komisch,ich weiß echt nicht wovon Du schreibst???
            Mit meinem Festplattenrecorder kann ich ALLES ohne Probleme aufnehmen, und TROTZ WERBUNG AUCH VORSPULEN!!!
            AUCH BEI DEN PRIVATSENDERN!!!
            Sieht mir eher nach einem typischen PeerH-Kommentar aus.;)

          • Am 23. November 2016 um 16:18 von Hi, hi...

            @JI
            …hängt Dein Recorder hinter einer Smardcard, die die Daten erst entschlüsselt? Ich meine ebenfalls gelesen zu haben, dass eine Aufnahme bei freenet.tv ziemlich sicher (schnelles vorspulen hängt möglicherweise vom Endgerät ab) unterbunden werden _kann_ (nicht zwingend wird!).

    • Am 19. November 2016 um 23:13 von Martin Klatzka

      Genau. Sehe ich auch so. Man wird nur noch verarscht und zur Kasse gebeten.

  • Am 7. Juli 2016 um 11:00 von XY

    das Problem ist doch einfach das, wenn man einmal Sender in HD geschaut hat, dann ist ein SD-Sender für mich nicht mehr anschaubar auf einem Fernseher größer als 32 Zoll. Das ist auch bei den privaten so, auch wenn ich die viel weniger ansehe. Und das wissen die auch und nehmen dafür Geld.

    • Am 7. Juli 2016 um 12:22 von PeerH

      Im Prinzip ist das auch nicht schlimm, aber schlimm ist es, dass sie kein SD mehr anbieten – entweder/oder. Das ist dann schon unfein. Die Öffentlichen bieten selbstverständlich auch Nicht-HD weiterhin an.
      Das könnte man schon als ‚Druck machen‘ auffassen, zumal ja das normale DVB-T alternativlos abgeschaltet wird.
      Und wer dann die Privaten sehen will, der muss JE GERÄT zahlen. Wer Kinder hat, der darf x-fach bluten.
      Die Kunden merken schon, wenn sie veralbert werden sollen.

  • Am 7. Juli 2016 um 15:03 von ckOne

    @PeerH
    Und auch hier täuscht du dich, die öffentlich-rechtlichen sind nicht kostenfrei, ca. 200€ pro Jahr, ausser du bist Schwerstbehindert oder HartzIV-Empfänger. Und das ganze auch noch mit Zwang, ob du einen Fernseher/Radio hast oder nicht du musst in jedem Falle Zahlen.
    Und der Preis ist sogar auf SKY Preisniveau.

    • Am 7. Juli 2016 um 16:50 von PeerH

      Tue ich das? Ist heute der Tag der unnötigen Diskussionen?

      1. Wo habe ich behauptet, dass die Öffentlich-Rechtlichen ‚kostenfrei‘ wären?
      2. Ja. Die monatliche Gebühr zahlst Du so oder so, ob Du Private empfängst, anschaust, oder auch nicht anschaust. Außer, Du kannst Dich aus sozialen Gründen freistellen lassen.
      3. Der DVB-T2 Service der Öffentlich-Rechtlichen wird in HD kostenfrei ausgestrahlt, und auch kostenfrei bleiben – Du zahlst keinen Euro mehr dafür. Es gibt auch keine Erhöhung der Grundgebühr für diese Zusatzleistung.
      4. Keine Ahnung, was Du mit ‚SKY Preisniveau‘ meinst. Ich schrieb etwas über Satelliten Empfang, sprich: HD Sat Receiver + (freiwillig wer möchte) HD+ Karte, um die Privaten in HD zu empfangen.
      Mit Sky (wenn Du das meintest) hat das nichts zu tun, das ist klassisches Pay TV.
      5. Du redest von Zwang, ich rede von Grundgebühr, die aufgrund einer gesetzlichen Regelung erhoben wird. Auch bei der Erhebung der Mehrwertsteuer, von Abwassergebühren, der Lohnsteuer oder Steuern auf kapitalerträge würde ich nicht von ‚Zwang‘ sprechen. Aber das kannst Du gerne auch ander sehen, wenn Du möchtest, gar als ‚Tyrannei‘ oder ‚Skandal‘.

      Da ich zu 3/4 die Öffenlichen nutze, zahle ich gerne die etwa 20€. Und, ja, ich schaue sie auf allen Geräten ohne zusätliche Kosten, und die Privaten habe ich nur auf einem SAT Receiver in HD freigeschaltet.

      6. Die Privaten kassieren je Empfangsgerät, d.h. eine Familie mit zwei Kindern (mal klassisch angenommen) im Teenager Alter würde für drei bis vier Geräte (Schlafzimmer) separate Karten brauchen – 3 x 69€ = 207€ ist vergleichbar der TV Grundgebühr, 4 x 69€ = 276€ und mithin mehr.

      Und das wären Zusatzkosten zu den bestehenden etwa 220€ TV Grundgebühren – für die genannte Familie würden sich die Kosten also bis zu verdoppeln. Sie könnten als ‚Minimalaufpreis‘ nur einen Fernseher freischalten – und würden dann eben ’nur‘ 69€ im Jahr an Mehrkosten haben.

      Wenn sie denn weiterhin via DVB-T2 die Privaten sehen möchten. Da das bestehende DVB-T bei den Privaten aber entfällt, haben sie nur die Wahl zwischen zahlen oder auf Privatsender verzichten.

      Die Öffentlich-Rechtlichen sind ja weiterhin – sogar in HD+ – verfügbar. Und wie ich schrieb: sie sind besser als ihr Ruf.

      Die Privatsender hätten dann allerdings endgültig das Ziel erreichen, auf das sie seit Jahren hingearbeitet haben: Extra-Gebühren für ihr privates Programm zu erheben – ZUSÄTZLICH zur gesendeten Werbung. Es gab ja bereits Versuche diese vom DVB-T wegzuschalten, oder gar die nicht-HD Sat Kanäle abzuschalten – beides wurde nicht gemacht, weil dadurch die Reichweite der geschalteten Werbung abnähme, und sie niedrigere Preise für Werbeminuten erheben könnten. So hatte ich das damals verstanden, es kann auch andere Gründe gegeben haben.

      So wird nun aber eine technischen Neuerung (DVB-T2 und HD) zum durchsetzen zusätzlicher Gebühren durch die Privaten ausgenutzt, ohne, dass die Behörden das auch nur irgendwie als ‚unpassend‘ kommentieren würden.

      Ergo: ich denke, dass ich mich weder getäuscht habe, noch das ich etwas falsch beschrieben hatte. Wenngleich ich Fehler nie ausschließe, wer kann das schon? Und Meinungen sind immer nur Meinungen.

  • Am 7. Juli 2016 um 18:49 von ckOne

    Falsch die anderen Gebühren mußt du nur entrichten, wenn du etwas tust, für MwSt zB was kaufen, für Abwassergebühr zB Wasser beziehen oder ein Grundstück haben ( oberflächenwasser ). GEZ mußt du bezahlen auch wenn du nicht fernsiehst oder Radio hörst.
    Das ist ein Gewaltiger Unterschied, den du aber wahrscheinlich nicht siehst.
    Und auch die öffentlich-rechtlichen machen Werbung.
    —-
    Die Rundfunkgebühr wurde ursprünglich erhoben um eine Informelle Grundabdeckung zu ermöglichen, für mich gehört da weder Lindenstraße noch das Traumschiff dazu.

    • Am 7. Juli 2016 um 23:46 von PeerH

      Diskutier das mit jemand anderem – meine Aussagen waren nirgends falsch. Im Gegenteil – Du hast mir Dinge widerlegen wollen, die ich nicht behauptet habe.

      Keine Lust mehr auf sinnlose Diskussionen. Es gibt ein Gesetz, und das gilt für jeden Haushalt. Den Rest kannst Du mit JI und anderen diskutieren. Viel Spaß.

  • Am 2. September 2016 um 9:54 von Jürgen

    Wer entschädigt mich (und alle anderen) eigentlich für die diversen DVB-T – Geräte die nach dem Stichtag nicht mehr funktionieren? Ich hätte da alleine drei Fernseher (Kinderzimmer, Schlafzimmer und Küche) die alle über DVB-T empfangen.

  • Am 4. September 2016 um 11:12 von Gertrud Becker

    Ich bleibe bei Kabel Deutschland da weis ich was ich für mein Geld bekomme.
    03.09.016

  • Am 28. September 2016 um 8:39 von Motobiggi

    freenet TV! Ich müsste mir erst einmal einen Außenantenne kaufen.Die kostet mind. 35.-€! Dann zahl ich einmalig 69.-€! Der Receiver mind. 99.-€ + 5.95 € monatlich 72.-€/Jahr.Dann habe ich aber nicht alle Sender die ich sehen möchte.
    da bleib ich lieber bei Sky.

    freenet TV wird sich nicht durchsetzten!

  • Am 30. September 2016 um 0:25 von USAM54

    Für was brauchen wir Freenet tv ? Die ganze Zeit war ich glücklich, daß ich noch meine alte Hausantenne
    behalten habe (die ganze Straße hat schon seit Jahren keine mehr auf dem Dach)habe soweit alle Sender
    die ich möchte empfangen, nun diese Schei……., ich bezahle nicht für freenet tv ! ! Lieber schaue ich die
    reichen, reichen ( durch Werbung und Anrufanimationen) Sender nicht mehr, kann auch ohne leben !
    Leute, wir Verbraucher müssen uns gegen diese diktatorischen Monopol Gesellschaften wehren !
    Wir sind die Zahler, oder nicht ? Erinnern wir uns ! Wir sind das Volk ! Nicht vergessen !

  • Am 19. Oktober 2016 um 18:48 von Kalos

    Wir verbraucher sind wieder die dummen mehr kosten und jeder Menge elektroschrott woh soll das nur hinführen

  • Am 19. Oktober 2016 um 20:22 von Judas Ischias

    Häh? @PeerH, wo kannst Du Leuchte denn entnehmen, dass ich gerne >60 Euro bezahle? Und dann auch noch pro TV Gerät.
    Ich habe den günstigsten Anschluss bei Kabel Deutschland, und meiner Frau und mir reicht EIN FERNSEHER!!
    Der steht im Wohnzimmer und das reicht uns vollkommen!!!

  • Am 20. Oktober 2016 um 18:41 von Chris

    Für Werbung zahlen ? Nein danke. Und dann am Ende noch pro TV?? Da zahle ich lieber Netflix und kann es überall sehen. Da kaufen wir dann lieber Amazon TV u.ä. noch dazu, da kann man sich aussuchen was man sehen will, in noch besserer Qualität und das OHNE Werbung oder Störungen!! :)

  • Am 23. Oktober 2016 um 22:07 von Hartz 4 HD braucht keiner

    Für Private HD Sender bezahle ich keinen Cent, lieber Netflix oder Sky Abo abschließen!

  • Am 28. Oktober 2016 um 13:35 von RALF kolar

    Wenn ich einen FreenetTV Reseiver kauf muss ich dafür auch Zahlen aber viertel im Jahr und wie geht das was muss ich machen

  • Am 29. Oktober 2016 um 21:00 von Manfred

    es ist in meinen Augen eh Verschwendung die für UMTS und LTE nutzbaren Frequenzen für diesen Werbemüll zu verwenden. Habe mir jetzt zwar bereits einen DVB-T2 Receiver zugelegt, dieser wurde aber bewusst ohne „Freenet-Logo“ ausgewählt. Dafür mit PVR-Funktion !

  • Am 7. November 2016 um 22:13 von Egal

    Freenet TV wire es bei mir night geben!!!!!! Dvbt ersatzlos ab zu schalten is eine Frechheit!!!

  • Am 15. November 2016 um 15:12 von Verena

    Richtig:“Wir sind das Volk!!!“ Nur indem wir ALLE da nicht mitspielen, können wir uns wehren. Denn um so mehr sich weigern und auf TV dann notfalls verzichten, um so eher werden die vielleicht wach! Denn ganz klar dürften dann auch die Werbeeinnahmen sinken und es wird noch einiges anderes nachsich ziehen, was die privaten schmerzen dürfte. Nur so kann man sich erwehren. Leider habe ich die Befürchtung das trotz großem Motzen viele dieses „Spiel“(Bürgern Geld aus der Tasche ziehen/Arme ärmer und Reiche reicher zu machen) dennoch mitspielen. ICH NICHT! Mein Sohn tut mir leid, aber er wird es überleben. . . ;-)

  • Am 18. November 2016 um 8:06 von Grittchen

    Ich freue mnich, die Volksverdummung von RTL und Co. hat ein Ende. Ich denke kaum ein Hartz 4 Empfänger wird sich das leisten können. Alleine die nowendigen Receiver sind schon meist unüberwindliche HIndernisse. Mich stört es nicht. Die öffentlich rechtlichen Programme reichen aus, die werbelastigen Privaten sind eh keine Freude. Lieber wieder raus ins Leben, ab und an ins Kino, mehr Radio hören und der Griff zum Buch. Vermissen werde ich nichts,- ganz im Gegenteil- eine Bereicherung wird es sein.

    • Am 18. November 2016 um 8:49 von Antiappler

      Oh, oh. Es muss erst zu so einer Maßnahme kommen, dass der Empfang von Privatsendern 69 Euro kostet, um „wieder raus ins Leben“ zu kommen?
      „ab und an ins Kino, mehr Radio hören und der Griff zum Buch“ war vorher auch nicht möglich?
      Spricht jetzt nicht gerade für Dich.
      Und es ist schon gut, dass nicht Du entscheidest ob die auch nicht gerade von aufdringlicher Werbung freien öffentlich rechtlichen Programme ausreichend sind.
      Wenn ich da gerade an dieses äußerst peinliche Interview von dem Jörg Schönenborn und Putin denke….
      War nicht gerade eine Bereicherung, solche [Teil des Kommentars von der Redaktion gelöscht. Bitte verzichten Sie auf persönliche Beleidgungen.] werden dann auch noch zum Fernsehdirektor befördert und von meiner Fernsehgebühr bezahlt. 😬

  • Am 18. November 2016 um 13:56 von Antiappler

    Sehr geehrte Redaktion,

    was war denn an meiner Titulierung eine persönliche Beleidigung?
    Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieser sich so heftig blamierte, so was von schlechte Ex-Interviewer von Leuten wie Putin, hier mitlesen wird.
    Da hat der doch als Fernsehdirektor gar keine Zeit mehr.

    Und wie gesagt, ich wüsste wirklich nicht was an meiner Bezeichnung eine Beleidigung war?

    Ehrlich gesagt, ich habe sogar schon wieder vergessen als was ich diesen erbärmlich schlechten Interviewer bezeichnet habe.

    Da da letzte Absatz sich nach Ihrer Korrektur sehr unschön liest, wäre mein Vorschlag, nach solche eingefügt wird:erbärmlich schlechten Interviewer werden dann….

    Mit freundlichen Grüßen Helmut Piontek

    P.S. Dieser Kommentar darf ruhig veröffentlicht werden, da habe ich nichts dagegen.

    • Am 18. November 2016 um 15:47 von Peter Marwan

      Es geht nicht darum, ob der Betroffene das tatsäctatsächlich liest, sondern ob es gegen rechtliche Vorgaben verstößt. Glauben Sie mir: Die Formulierung hätte durchaus als Beleidigung verstanden werden können. Ich weiß noch, was da stand ;-)

      Peter Marwan
      Redaktion ZDNet.

  • Am 18. November 2016 um 14:01 von Antiappler

    Nachtrag: Es hat sich leider Dank meiner Unaufmerksamkeit ein Fehler eingeschlichen.

    Da da letzte… Soll heißen: Da der letzte…

  • Am 21. November 2016 um 19:01 von Yalcin67

    Die privaten werbeverseuchten Sender ( auch Unterschichtenfernsehen genannt ) hab ich sowieso schon lange aus meiner Senderliste verbannt. Wenn mal ein interessanter Film kommt verleiden einem häufige Reklameblöcke bis zu 10 Minuten gründlich das Vergnügen. Dafür auch noch Geld bezahlen? Das soll wohl ein Witz sein! Ich zahl schon 17,- Euro GEZ-Zwangsabgabe, fürs reklamefreie Vergnügen gibt es Amazon, Netflix und Youtube.

  • Am 23. November 2016 um 22:32 von Judas Ischias

    @Hi, hi…
    meine Smartcard die ich Anno Tobak mal erhalten habe, liegt irgendwo ungenutzt in einer Schublade, wo auch die entsprechenden Unterlagen zum Vertrag liegen.
    Hab ich mal ein paar Tage ausprobiert, aber weder meine Frau noch ich haben Interesse an noch mehr Sendern.
    Wir nutzen noch nicht mal alle die frei im Kabel erhältlich sind.
    Und ich lege großen Wert darauf, dass ich die Werbung bei aufgenommenen Sendungen schön schnell vorspulen kann.
    Wenn das generell mit Smartcard nicht mehr möglich ist, dann würde ich mich ja nur verschlechtern.;D

    • Am 24. November 2016 um 8:30 von Hi, hi...

      …die Smartcard macht eben den Unterschied. Wenn – was irgend jemand verhindern möge – alle Sender verschlüsselt übertragen würden, könnte jedwedes Signal, welches durch einen Decoder läuft mit der Information versehen werden „Not recordable“.

  • Am 23. November 2016 um 23:10 von Edeltraut

    Das Unterschichten-Fernsehen killt sich selbst, köstlich!

    • Am 24. November 2016 um 7:34 von ckOne

      Wer solche Aussagen macht, zeigt dass er geistig sehr arm ist.

      • Am 25. November 2016 um 10:51 von Judas Ischias

        Vor allem, wer bestimmt was Unterschichten-Fernsehen ist und wie definiert man das?

        @Hi, hi…
        wenn die privaten Sender nicht wollten, dass man auch bei aufgenommenen Sendungen die Werbung nicht vorspulen kann, dann bin ich sicher, dass das auch jetzt schon bei den Sendungen ohne Smartcard möglich wäre.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *