Die Kosten-Studie war Teil von Microsofts „Get the Facts„-Kampagne, mit der die Redmonder demonstrieren wollen, dass die eigene Software quelloffenen Produkten überlegen ist. Auf der Site sind alle in diesem Artikel angeführten Studien im Auftrag der Redmonder zu finden. Meistens illustriert Microsoft dabei angebliche Vorteile auf der Kostenseite. Glaubt man der britischen Werbeaufsicht, scheint es mit den „Facts“ aber nicht weit her zu sein. Denn diese bezeichnet die Werbung als „irreführend“ und verlangt Änderungen.
In großformatigen Anzeigen stellen die Redmonder die Kosten ihres Windows Server denen von Linux gegenüber und kommen wenig überraschend zu dem Ergebnis, dass das eigene Produkt deutlich besser abschneidet. „Die Ergebnisse zeigen, dass der IBM z900-Mainframe unter Linux im Bereich Server-Konsolidierung“ deutlich weniger leistungsfähig und erheblich teurer ist als Windows Server 2003″, ist in der Microsoft-Anzeige zu lesen.
Die Werbeaufsicht ist jedoch der Meinung, dass die Auswahl der Hardware sachgerechter hätte dargestellt werden müssen und schlägt folgende Formulierung vor: „Die Benchmarks für Linux wurden auf einem Gerät der IBM z-Series durchgeführt, das teurer und nicht so leistungsfähig wie andere IBM-Geräte war.“
Microsoft zufolge seien die verwendeten Geräte so vergleichbar wie möglich. Linux sei auf dem IBM z900 getestet worden, Windows Server 2003 auf einem Server mit zwei 900-MHz-Xeons. Die Werbeaufsicht unterstellt jedoch, dass der Rezipient davon ausgeht, dass alleine der Betrieb von Windows günstiger sei und der Zusammenhang mit dem verwendeten Setup verschwiegen werde. Microsoft wurde dazu aufgefordert, die Anzeige zu ändern. Außerdem solle sich das Unternehmen in Zukunft vom „Committee of Advertising Practices“ beraten lassen.
Neueste Kommentare
4 Kommentare zu Linux gegen Windows: Wer bietet mehr Sicherheit?
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
Aus der Reihe – Das braucht kein Mensch
Ich lese die Überschrift, und frage mich wer es geschafft hat diese Frage zu beantworten … doll :) … ich lese … bis plötzlich mein Kopf anfängt zu wackeln :))
Sorry, aber was soll das denn ???
Unter einer solchen Überschrift erwartet der geneigte Leser doch Antworten, oder?
Aber man liest sich ins Belanglose … ins Nichts…
Das wird dann noch getoppt mit einem Link (am Ende des, nennen wir es mal so, "Artikels") der aus dem Jahre 2002 stammt.
Please, keep trying and try harder next time :)
TXS
gap
Was soll das?
Ist "Saure Gurkenzeit" bei Zdnet oder wie kommt so eine Sinnlosigkeit in eure News?
*kopfschüttel*
Ich bin sehr erstaunt
Auch ich habe gelesen und gelesen und hoffte das endlich greifbare Informationen zu Tage treten, doch was ist, nichts! (kopfschüttel) Hinter dieser Überschrift erwartet man mehr, viel mehr, denn was geschrieben wurde ging zu 100% am eigentlichen Thema vorbei.
Somit ist ZDNet nicht mehr meine Lieblingsseite …
…, weil die nur Scheiße erzählt!
Ein nicht erfahrender Leser glaubt euch jeden Dreck und das mit Linux VS. Windows, ist nichts weiter als Dreck. Solche Tests waren schon genug im Umlauf und selbst bei ZDNet schon des öffteren. Warum ihr solche News immer gerne übernehmt ist mir ein Rätsel. Ist ja alles ganz lustig aber dieses ewige Linux VS. Windows zeigt die pure unwissendheit von ZDNet selbst. Windows und Linux kooperativ, das wäre doch mal ein Artikel den ihr veröffentlichen solltet. Ach geht ja gar nicht, ihr habt ja keine Ahnung davon …